сортировать:

по рейтингу

по дате

по имени пользователя

Заработав авторитет двумя предыдущими работами  «Рассветом мертвецов» и «300», Зак Снайдер взвалил на свои плечи, казалось бы, непосильную ношу  экранизацию графической новеллы «Хранители», долгие годы считавшейся несовместимой с широким экраном. Ошеломительный успех «Спартанцев» позволил Заку получить под проект девятизначную сумму в американских рублях и всестороннюю поддержку студии Warner Bros. Pictures.

В многочисленных интервью Зак Снайдер не уставал повторять, что будь его воля, картина получила бы как минимум 6-часовой хронометраж, а при покадровом воспроизведении всех 12 глав проект можно было бы растянуть и вовсе на 60 часов, превратив его в полноценный сериал. Около 20 лет назад подобную мысль высказывал и Терри Гиллиам, взявшийся было за экранизацию, но впоследствии признавший, что в лучшем случае сможет уместить содержание графической новеллы в пять частей, продолжительность каждой из которых составит по часу.

Теперь можно хотя бы примерно представить, с какой сложной задачей столкнулся Зак еще на этапе планирования съемок. Как многие уже знают, финальная версия картины составила полновесные 2 часа 40 минут, что для любой студии всегда является огромным риском, и надо признать, что определенной части аудитории «Хранители» наверняка покажутся чересчур затянутыми (особенно тем, кто не знаком с исходным материалом).

В отличии от большинства комиксов, делающих ставку непосредственно на сверхспособности главных героев при минимизации здравого смысла в повествовании, «Хранителям» досталась куда более серьезная сюжетная канва, затрагивающая альтернативный мир 1985 года, когда все человечество стоит на пороге холодной войны между Советским Союзом и США. Главным сдерживающим фактором ее начала является невероятный доктор Манхэттен, для которого не существует практически никаких рамок  настолько велики его сверхспособности. Здесь стоит отдельно отметить, что Снайдер решительно отмел версии осовремененного сценария, в которых действие разворачивается в наши дни, а война во Вьетнаме сменяется военными действиями в Ираке и террористическими акциями.

Одним из главных достоинств картины является неординарность и нелинейность развития сюжетной линии, изобилующей флешбеками и флешбеками во флешбеках, впрочем, без этого раскрыть личность большинства персонажей навряд ли бы получилось, хотя каждому герою равноценного количества времени все же уделить не вышло. Необычным также выглядит и то, что среди шестерки суперхироуз достаточно непросто выделить положительных персонажей  слишком уж много в них несвойственных типичным супергероям черт характера, однако каждый из них до конца верен своим жизненным принципам и борется за то, что считает справедливым.

Вкрапляя в развитие сюжета ошеломительные экшн- и секс-сцены, Зак Снайдер дарит зрителям на выходе очередное пиршество для глаз и ценителей слоу-мо, снабжая часть подобных сцен невероятной откровенностью и жестокостью, что иногда даже вызывает некоторое недоумение и мысли в духе «Как такое смогло преодолеть сито R-рейтинга?» и «Неужели я смотрю первый блокбастер сезона-2009, а не что-то иное?».

Однозначного мнения после завершения сеанса составить нельзя  наверняка, фильм вызовет много споров и разговоров, оставив после себя как разочарованных походом в кино попкорноедов, так и зрителей-киногиков с расширившимися без участия психотропных веществ зрачками. Как учащенно дышащих при упоминании имени Малин Акерман ценителей женской красоты, так и неудовлетворенных изменением оригинальной концовки фанатов первоисточника. Как умиляющихся внушительным размерам мужского достоинства доктора Манхэттена, то и дело попадающего в кадр, так и эстетов, нашедших много общего в «крышесносящих» вступительных титрах с картиной «Форест Гамп».

Определенно можно сказать лишь то, что проект Зака Снайдера наверняка станет одним из ключевых событий в мире кино последних лет, и, хочется верить, тем, на что будут равняться через долгие годы многие начинающие режиссеры. Ну а тем, кто останется в восторге от увиденного, я советую найти время и средства для ознакомления с графической новеллой (благо официальная русская версия выходит уже в марте) и поддержать картину рублем и повторным просмотром, а то и двумя-тремя.

9 из 10

«Вся моя жизнь  большая шутка»

Если «Человек-паук» сформировал наше представление о кинокомиксах, «Темный рыцарь» перевернул его, «Мститель» отвесил легкий пинок под зад, то «Хранители» еще и крепко съездят ему по физиономии. Канделябром.

В альтернативной истории движение хиппи в США умерло вскоре после рождения, Америка одержала победу во Вьетнаме, республиканское мировоззрение считалось единственно правильным, президент Ричард Никсон был избран на пятый срок подряд, Советский Союз запасся рекордным количеством боеголовок и мир от ядерного армагеддона отделяет лишь отрезок в пять минут на абстрактноме циферблате отчета времени до Конца Света.

В альтернативной истории нашлось место и для самых настоящих супергероев. Только вот парадокс  им там, как оказалось, как раз не место. Они  с их героическим пафосом, твердыми, но бесполезными убеждениями, разросшимся чувством справедливости, вечными поисками виноватых  считаются тут не защитниками общества, а врагами. Поставленные вне закона, они оказались вынуждены снять маски, спрятать в секретные шкафы костюмы да гаджеты, открылись со всеми своими психологическми проблемами, и  самое главное  потеряли веру и стали сами изъедать себя изнутри сомнениями. То есть, оказались обычными людьми, к обычной жизни не очень-то приспособленными.

Не верьте трейлеру фильма  это не история возникновения команды борцов с несправедливостью, как может показаться. Это история конца. Их конца, конца затянувшегося века ярких идеалов и несбыточных надежд, конца четкого деления на «черное и белое», «плохих и хороших», «героев и злодеев», но начало попытки как-то жить по новым правилам.

Конечно, такой мир следует называть антиутопией. И не простой, а сделанной с изрядной долей сатиры и горькой иронии. Зак Снайдер вслед за автором графического романа Аланом Муром «попирает устои», не останавливаясь даже тогда, когда уже думаешь «Ну нет, дальше он не пойдет?». Что же это такое  неутомимый борец с преступностью сходит с ума, недавний герой войны избивает и насилует напарницу, расстреливает мирных жителей и вспоминает о каникулах в Далласе, проведенных в обнимку со снайперской винтовкой, бывший ночной страж располнел, прячет свой «бэтмобиль» в сыром подвале под тряпками, а без костюма превращается в импотента, неуязвимый сверхчеловек запутался в своих сверхмыслях и уже забывает о человечестве, бывшая гроза и одновременно эротическая мечта злодеев тонет во фрейдистских комплексах

Одновременно люди выходят на улицы с требованием отправить супергероев на пенсию, под шумок грабя магазины и сжигая машины, гвардия расстреливает демонстрации хиппи, пресса захлебывается в хвалах Америке, президент говоря о войне, кривляется и отмачивает глупые шутки. А жестокость в кадре может заставить отвернуться даже любителей «Пилы» или «Хостела»  просто потому, что изрубание головы тесаком, или изрешечивание тела красивой женщины пулями, или так далее, показано здесь без смакования, с которым, например, «Спартанцы» пронзали тела своих врагов, а скорее с неприятной болезненностью, не говоря уж о убийствах детей, беременных женщин и истреблении беззащитных


Стена между миром «Хранителей» и нашим не такая уж и толстая, мы ходим по самому краю. Еще немного  и от катастрофы нас не спасут ни супергерои, ни божественное вмешательство, ни мы сами. Неизвестно что спасет, может быть и вовсе ничего. Может, высшим силам стоит начать какую-нибудь новую жизнь в какой-нибудь другой галактике?
Как видно из всего вышесказанного, впечатление картина оставляет такое, что начать говорить о ее технических или эстетических качествах, оценивать ее именно как кино  приходит в голову далеко не сразу. Но и это всё-таки придется сделать)

Тут тоже не обошлось без парадоксов. Понятно, что разочарованы будут те, кто желал увидеть что-то вроде новой супергеройской истории  для них тут слишком много разговоров, драматических переживаний, и, опять же, за время просмотра можно окончательно запутаться  добро ли победило зло, или наоборот. Фанаты несколько более изощренных произведений, вроде «Города грехов» или «Темного рыцаря», тоже могут остаться недовольны  для них тут слишком много недобрых и хитрых ухмылок, вроде издевательских киноцитат, гиперболизированной до смешного строгости и мрачности, спецэффектов ради спецеффектов и оплеух для настроенного серьезно зрителя, подобным тем, что были, например, в «Бойцовском клубе» Финчера. Смотреть эту ленту надо внимательно и тем, и другим  да и третьим, поклонникам арт-хауса, редко снисходящим до мэйнстрима  стоит очень внимательно, подмечая детали и стараясь не вестись на поводу у собственных первоначальных привычных суждений.

Во всем, что касается визуальной части  следует признать, Снайдер умеет красиво и толково расставить актеров на фоне проработанных декораций, наполнить мир внутри съемочной площадки деталями, применить полученные в «Спартанцах» навыки по построению беовых сцен, а также не забыть перенести как многое, если не все, из первоисточника, нарисованного, надо сказать, с большим мастерством, так и кое-что из ярких предствителей жанра «кинокомикса», тоже не без любви и иронии.

Из недостатков следует отметить визитную карточку режиссера  его любовь к рапидам, так называемому slo-mo. Здесь вы увидете их в обилии, что вместе с некоторой медлительностью первоначального развития сюжета, грозит превратиться в затянутость. Действительно, нетерпеливые зрители могут и вовсе обратиться к героям с призывом «Ну давайте уже, что вы телитесь»)). Трехчасовое кино следует запретить снимать режиссерам, пока они не справятся с как минимум шестью-семью двухчасовыми лентами. Иногда их стоит ограничивать, такое мое мнение.

Второй недостаток  но это уже не лично к авторам ленты, им было сложно. Множественный главный герой  это вообще очень непросто. Ну как можно справиться сразу с шестью основными персонажами, никого не обделив деталями, да и дополнив их еще множеством второ- и третьестепенных В результате получилось, что из всех действующих лиц по-настоящему яркими получились лишь двое, остальные вышли блеклыми, не говоря уже об одном, которому и вовсе доставались крохи внимания.

Но вот что следует записать в достижения, так это отдельное произведение искусства, которым стали вступительные титры. Ни за что не опаздывайте на сеанс, пропустите красоту и бездну удовольствия. Титры  настоящее «кино в кино» для этой картины. Их можно было бы показывать отдельно)

Ну вот, если вы пролистали все эти буквы до сюда в поисках оценки и простого вердикта, то слушайте: Смотреть обязательно. Независимо от предпочтений в жанрах или отношений к комиксам и супергероям. Во-первых, вы должны увидеть, что эту тему можно раскрыть таким образом. Может быть, эта картина заставит изменить старое мнение? Во-вторых, вы сможете найти там что-то свое. В-третьих, это тот фильм, который можно считать большим, чем «просто еще одним», это фильм который нужно посмотреть. Хотя бы потому, что когда все будут об этом говорить, вы сможете поддержать разговор)

Оценка  8 из 10.

«Вы думаете это меня заперли с вами  это вас заперли со мной!»

Лично я получил от фильма то, что ожидал. Я получил фильм, по реализму и логичности превосходящий большинство документальных фильмов. Потому что я пришел один, без друзей, без девушки, без поп-корна, чтобы посмотреть фильм. И получил наслаждение. Он не понравится точно следующим типам граждан:

- тем, кто пришел с друзьями и поп-корном тупо погоготать над очередными чудиками в нелепых костюмах;
- тем, кто пришел помацать рядом сидящую девушку;
- тем, кто не удосужился посмотреть рейтинг фильма в цивилизованных странах и пришел со своими детьми;
- беременным женщинам и прочим сверхвпечатлительным людям, кому вредна эмоциональная встряска.

У первых за почти три часа устанет гоготалка, что приведет к попытке подключить мозг  а это так для них противно и противоестественно.

У вторых через полтора часа появиться желание уже переместиться с девушкой «на квартиры» для логичного продолжения мацания  а фильм, собака, все не кончается.

Третьи будут горевать по бесцельно выкинутым деньгам, так как после первых 30-ти минут здравомыслящие родители уведут своих детей с сеанса и будут правы, обратившись с жалобой к кинотеатру, не вывесившему возрастной ценз на плакате-завлекалочке.

Для четвертых фильм будет просто слишком жестоким.

Этот фильм  сборник картинок, рожденных кривым зеркалом, в котором отражается вся современная история и культура. (Анти-)герои в этом фильме, их образы, просто издеваются над современным обществом и стереотипами, при этом оставаясь предельно реалистичными.

Скажите, кому в голову может прийти нацепить на себя маску, бегать в ней по улицам и «вершить правосудие»? Только людям, у которых есть проблемы, социопатам и скрытым садистам, которых только чудом одновременно развитое и общественно принятое понятие о добре и зле удерживает «на светлой стороне». Именно такими, мастерски проработанными, и предстают перед нами Хранители. Увы, я не знаком с первоисточником, однако, очень надеюсь, что именно такими задумал героев автор:

- Доктор Манхэттен  единственный сверхчеловек в фильме. Его возможности безграничны, он почти Бог, он может все. И до своего перерождения он был ученым-исследователем, который стремился изучать новое, открывать неизведанное. Неужели сейчас, когда он знает вещи, которые на Земле откроют через 1000 лет, видит будущее и прошлое, его внимание останется с человечеством? Чем больше ты узнаешь, тем лучше понимаешь, что не знаешь еще больше. Как ученому, ему просто становиться скучно наблюдать мельтешение низших существ. «Ты, самый умный человек на планете  для меня не более чем самый умный термит».

- Ночная Сова 2  неуверенный в себе и закомплексованный в детстве. Он говорит, что всегда любил и хотел изучать птиц  и только волна популярности появившейся первой волны костюмированных героев, заставляет его нацепить костюм  это единственный способ стать «популярным» для него  это не трудно представить. Пытается сделать вид, что запрет на деятельность героев сделал ему одолжение, хотя в душе понимает, что теперь он снова один из тысяч, и при этом  законченный неудачник.

- Шёлковый призрак  девочка, выросшая в по-своему неблагополучной семье, которая надела костюм, чтобы не огорчать мать, в тени которой провела всю свою жизнь. Для нее запрет явился благом. Вначале, но потом она, как и Сова, понимает, что ей самой не хватает того адреналина, который она получала в схватках, чувства превосходства над другими.

- Озимандиас  человек, по образу мышления находящийся где-то между человечеством и Д. Манхэттеном. Он мыслит другими цифрами, его движут другие мотивы, он готов двигать человечество к лучшему самой короткой тропинкой, используя все средства.

И теперь два шедевра, два героя, которые ходят по грани добра и зла:

- Комедиант  абсолютно беспринципный, хладнокровный садист и убийца и.. настоящий патриот своей страны. Это человек, который сделает любую грязную работу, если он будет уверен, что это пойдет на пользу США. Он упивается своей силой, он не стесняется ее использовать, чтобы уничтожать своих врагов.

- Роршах  он антипод комедианта в главном  у него есть главный и нерушимый принцип  «зло должно быть наказано». Можете смеяться, но он напоминает гипертрофированный образ Жеглова с его фразой «вор должен сидеть в тюрьме». И без этого принципа он жить не может  «без компромиссов, даже перед лицом апокалипсиса». И он готов сделать страшные вещи, что следовать этому принципу, не важно к каким последствиям это приведет для окружающих.. Именно поэтому он представляет собой идеального социопата.

Это фильм не о борьбе США и СССР в альтернативной реальности, не о борьбе супер-героев с супер-злодеями.. Это правдивый фильм о людях и эпохах. Он изучает темные стороны людей и истории. Правда, истории США, и чтобы оценить его по достоинству, еще неплохо бы быть американцем, или суметь поставить себя на место жителя этой страны.

Что касается визуально-звуковой стороны фильма, то здесь все к месту. Непревзойденный визуальный стиль, сочетающий в себе, сложносочетаемые вещи: картинку альтернативной реальности, в которую веришь, и одновременно жестокую ее реалистичность, которые вместе дополняются очень умно подобранным звуковым рядом и композициями, в которых обязательно нужно искать иронию (взять хотя бы «Полет Валькирии» во Вьетнаме).

Так или иначе фильм вызовет очень неоднозначные впечатления Так как его посмотрят многие из всех категорий, кому смотреть его нельзя. И многие, которые думают, что кино должно быть съедобным для всех, и возрастные рейтинги придумали фашисты Однако равнодушным фильм точно не оставит никого и надолго запомнится всем, кто его посмотрел.

10 из 10

Воспоминания.

Неоднозначное личное мнение.

Я как в чернильные пятна теста Роршаха вглядываюсь в происходящее на экране действо. Действо  это фильм «Хранители». Вглядываюсь, потому что хочу понять, что передо мной, хочу понять, как мне к этому относится. Стоит мне фантазировать и представлять перед собой величайшую экранизацию комикса за все время? Или стоит проявить жесткость и, прикинувшись циничным критиком рассказать все, что я думаю, без прикрас. При этом, не пытаясь разобраться и хоть как-то понять этот фильм. Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод, характеризующий мое отношение к этому фильму. Этот вывод звучит так: «Неоднозначно». Для меня Watchmen Зака Снайдера неоднозначное кино.

This city is afraid of me. I’ve seen its true face © Rorschach

Самое мучительное, что когда сталкиваются восхищение и недоумение. Когда ты поражаешься качеству, лоску, масштабу и стилю. При этом обращаешь чересчур пристальное внимание на мелочи, придираешься к актерам и ищешь логику. Вот вам шикарный персонаж в исполнении Джеки Эрл Хейли, а в противовес Малин Акерман, которая больше красивая, нежели талантливая. Вот вам эффектные сцены, одна за другой. А вот получите затянутый и наигранный эпизод. Противоречия, противостояние отрицательного и положительного. Что-то новое, что-то горячо ожидаемое. Кадры, кадры, кадры. Потому что есть в «Хранителях» сцены высшей категории, прошибающие. И есть глупая надежда, что и весь фильм будет, и должен, быть таким.

Положительного, разумеется, больше. Тут вам и самые лучшие начальные титры последних несколько лет. Потрясающие образы главных героев. Великолепная картинка, каждый кадр которой так и просится в рамку и на стену. Сюжет, о котором даже как-то неудобно говорить, потому что всем (окей, многим) известна слава оригинала. Все это слагаемые качественной, восхитительной постановки. Постановки, которую хочется назвать идеальной. Хочется, но язык не поворачивается.

The existence of life is a highly overrated phenomen © Dr. Manhattan

Скажу за себя, я очень жалею, что не прочел графический роман до просмотра фильма. И дело не в том, что без прочтения трудно разобраться в сюжете, совсем нет. Просто имея представление о, была бы возможность сосредоточиться на. То есть желание быть в теме наступает где-то на второй минуте начальных титров, когда ты уже понимаешь, что при всех криках о грядущей экранизации великого, только сейчас понимаешь насколько это необъятно. Потому что это ссылки, мелькающие надписи и прочая параллельность вселенных. Потому что нажать на стоп и рассмотреть кадр в кино вам никто не даст. Да потому что вот этот самый разговор, прямо сейчас, сию же секунду, хочется перемотать. Хочется услышать снова. Снова, а лишь потом продолжить просмотр. Черт побери, в такие моменты ты сожалеешь, что ни комиксы, ни большое кино не являются важной частью жизни русского человека. Все это воспринимается по-другому, как бы ты ни старался. И это создает отнюдь не позитивный фон для просмотра.

С другой стороны, понимая, что это не экранизация комикса о людях в обтягивающем трико, закутанных в плащи, ты самолично настраиваешься на нужное восприятие закрученного, параноидального, драматического сюжета. Но вот только в отличие от книги, фильм не оставляет времени на раздумья и оценку того или иного момента. Ход не замедляется, отсчет продолжается. Складывается ощущение, что фильм просто не желает, чтобы зритель мог спокойно погрузиться в историю и продолжать следить за сюжетом. Все это крайне недоброжелательно и неудобно в принципе. Потому что на смену действительно эффектным, наполненным настоящей драмой эпизодам, приходят новые. Они приходят, но они не продолжают. Не хочу никого ни в чем обвинять, но музыка, которая должна передавать атмосферу того времени, звучащая во время фильма, слишком сильно разбавляет фильм. Казалось бы, просто музыка. Но депрессия, которая так и сочится с экрана, сменяется бодрой музыкой, служащей фоном для следующей сцены. Это сильно бьет по мозгам и рушит все то, что сейчас выстроилось в твоей голове. Это мелочи, из которых складывается что-то большое. И каждая деталь важна.

Все это выглядит, как глупые придирки. Но, составляя личное мнение, не можешь не обратить внимания на мелочи, мешающие просмотру. Ты ругаешь себя за это, но это никуда не уходит. И это притом, что какого-то особого ожидания этой картины у меня не было. Я не считал дни до премьеры, не засматривал ролики до дыр и не пересказывал роман наизусть. Это был чистый лист, который начал заполняться с первыми кадрами фильма. Ведь в случаи с «Темным рыцарем», я мог объяснить, что вот это в фильме повергло меня в шок, а вот здесь я пал жертвой завышенных ожиданий. О «Хранителях» такого сказать не могу. Я не знал что будет, и я подозреваю, что до сих пор не понял, что это было. Одно ясно, где заканчиваются все те героические комиксы, начинаются Watchmen.

We were supposed to make the world a better place © Nite Owl II

Вот сейчас в голове я прокручиваю некоторые, особенно запомнившиеся сцены. Разгон демонстрантов невероятным Комедиантом, блуждающий по грязным улицам великолепный Роршах, «возвращение в дело» Шелкового Призрака и Ночного Филина. Вспоминая все это, я понимаю, что при наличии такого багажа, фильм не может быть плохим. Но при всем при этом, в голове всплывают какие-то сцены-обрывки, фальшь некоторых актеров и некая сумбурность повествования. Все это мешает друг другу, переходит дорогу и прыгает под колеса. Очень хочется видеть идеал, но очень печально, что ничего не ожидая, ты заочно рисуешь высший балл. Читай, смотри. Перечитывай, пересматривай. Не делай поспешных выводов. Отбрось скепсис и задуши предвосхищения. Настройся. Сходи в кино. Простые выводы. Недоумение. Три часа, а сколько эмоций и переживаний. А вы говорите, «веселые картинки».

Это не комикс. Это Кино.

9 из 10

Gogolev

Философия Иммануила Канта в комиксах?

Итак, вот она  одна из самых ожидаемых картин зимнего киносезона. Вот оно  «новое слово» в экранизациях нуар новелл. Вот он  пик творчества амбициозного Зака Снайдера. Огромный шум вокруг «хранителей», достаточно громкая рекламная кампания, много отзывов и рецензий стоило ли того?

Коротко  ДА!
Начну с того, что завидую Снайдеру. Ну разве не каждый мечтал в детстве после прочтения замечательной книги или просмотра комикса, перевозбудившись от полученных эмоций скорее снять фильм об этом? Разве каждый не мечтал однажды вдохнуть жизнь в любимого героя? Какое счастье, что Снайдер был воспитан не на Черепашках-Ниндзя или Папае-моряке, а на культовом графическом романе сумасшедшего Алана Мура.

Сказка для Зака стала явью, сначала он успешно дебютирует в фильме про зомби, потом снимает эпос об отважных спартанцах и, наконец, уже умелый и зрелый режиссёр подходит к своей «детской библии». Я говорю так, потому что нельзя не заметить, как бережно киномастер относится к картине.

О да, это нужно прочувствовать. Под огромным слоем спёкшейся крови, под горами трупов, под стонами секса скрыта безумная любовь автора экранизации к автору новеллы. Каждый кадр, каждый звук, подобранный Снайдером, идеально оживляет статичные картинки созданные А. Муром. Всё это к тому, что Зак не мог просто позволить себе запороть дело всей своей жизни, потому так и убивался над этой картиной, что нельзя не заметить. Драматургия, работа оператора, звук, антураж в целом, всё сделано под чутким, почти материнским руководством.

Даже невозможность подключить к делу более продаваемых актёров Зака не остановила. Этот ансамбль нелощёных героев просто создан для того, чтобы рушить стереотипное мышление о супер мальчиках в костюмах с глянцевых страниц Марвел. Ну а уж Роршах в исполнении Эрла Хейли просто мой новый любимчик. Впервые супергерой более харизматичен без маски, чем в ней!

Но не всё тут так просто. В этом фильме нет схем. История лишь заставляет поверить в то что изображает противоборство антагонистов с протагонистами. На самом же деле Мур в своей новелле с удовольствием лезет глубже, прекрасно понимая, что читателя, а в будущем ещё и зрителя такие темы будоражат. Темы размытых границ между добром и злом, между плохим и хорошим, между сознательным и бессознательным. Вот тут и раскрою заголовок, который выбрал я. Мне бросилось в глаза, что Мур в своей истории и, разумеется, Снайдер не изобрели велосипед, а всего лишь написали, а в дальнейшем и экранизировали свой учебник под названием «занимательная философия»! Всё так, ведь глупо пытаться экранизировать просто записки Канта, гораздо любопытнее будут выглядеть его мысли вложенные в уста сияющему синим человеку!

ДА, это ничто иное, как история о том, что человек недаром ограничен в своих физических и мыслительных способностях. Это история о том, что никто не может и даже просто не в силах решать единолично судьбы миллионов. История о том, как сложно приходится тому, кто познал слишком много, что бы этим делиться это история о бесконечно могущественных и умных людях, которые оказались в итоге глупцами мирового масштаба.

О нет, это не комикс в обычном понимании. Это мир в котором Питер Паркер умирает от СПИДа и ему никак не поможет в этой ситуации его костюм Спайдер-Мена, в котором Бэтмен спивается, погрязнув в долгах. Это мир, в котором можно уцелеть, только забрав чью-то жизнь. Это наш мир. Чёрт возьми, пусть Кант и Мур никогда не окажутся правы так, как сейчас

Спасибо.

9 из 10

На самом деле, было бы очень просто рассказать о «Хранителях», если бы я не читал гневных отзывов о фильме, потому что лично мне картина очень понравилась и я бы просто посоветовал всем сходить на «Хранителей». Фильм  ШЕДЕВР и, безусловно, стал для меня явлением! Из кинозала я вышел с огромным букетом разных чувств, был и расстроен т. к. фильм дает не простую пищу для размышления, был подавлен странными, нестандартными поступками, жестокостью вперемешку с гуманностью, в фильме убивают добрых и прощают злодеев, было и восхищение относительно персонажей, их грамотной проработкой, было и потрясение от режиссуры, и конечно же мой слух был просто обласкан великолепным саундтреком!

Вы только послушайте! На протяжение всей картины звучат Боб Дилан, Дженис Джоплин, Джимми Хендрикс, Simon and Garfunkel. Композиции ставшие классикой, представители целой эпохи! Фильм потрясает! Картинка обыграна на высоте! Напомню, что по фильму 85-ый год параллельной реальности. Реальность называется параллельной только потому что сами «Хранители», т. е. люди в масках борющиеся со злом для жителей дело абсолютно обыденное. А в остальном, мир Хранителей очень похож на наш с вами. Американский президент Никсон, война во Въетнаме, СССР, мода 80-ых, стрижки, клетчатые пиджаки с коричневыми заплатками на локтях, улицы с забавной, простенькой неоновой рекламой, большие американские квадратные машины, телепередачи, где за ведущим простой синий фон, никаких студийных декораций, Все это вместе с потрясающе подобранной музыкой играет на атмосферу. Тут даже аляповатые костюмы Хранителей перекликаются с модой того времени. И точно также глупо смеяться над их прикидами, как, например, над кудрявыми париками мужчин в фильме отражающем эпоху 18 века. «Хранители»  картина ручной работы, сделанной с душой, с любовью и теплотой варежек, связанных бабушкой

Но на следующий же день я читаю, что фильм пошлый, глупый и жестокий, и о чем вообще думали люди подбирающие такую мягкую, ретро музыку к такому брутальному фильму.

Давайте же пробегусь по некоторым претензиям:

1. Фильм глупый. Да, смысл фильма прост и очевиден, но от этого он не становится менее гениальным. Как известно все гениальное  просто. Ведь действительно, человек по настоящему понимает ценность жизни только перед смертью, перед опасностью Мы не умеем ценить то что есть. Что в этом глупого? Вон, американский народ как объединился после событий 11 сентября, все с флажками ходили держась за ручки, а ведь раньше они даже и не думали, что их идеальной стране может что-то угрожать. И на этом смысл «Хранителей» не заканчивается, я просто не хочу рассказывать весь сюжет, дабы не лишить вас удовольствия от просмотра.

Почему некоторым кажется ядерная война с СССР притянутой за уши, как будто холодной войны не было и Хрущев стуча знаменитым башмаком по трибуне не обещал показать «Кузькину Мать» Америки? А комикс, несомненно, был написан под впечатлением от этих событий. Диалоги потрясающие, тонкий ироничный юмор, фразы  как выстрел! Например, как вам фраза одного из отрицательных героев  «Это в комиксах злодеи тупые. Неужели я стал бы рассказывать свой план, если бы на 100% не был уверен, что вы не сможете мне помешать  я все сделал еще 30 минут назад» :) И весь сюжет вам не покажется глупым, если конечно же вы весь фильм не будете пялиться на синий детородный орган доктора Манхеттена. Но об этом ниже.

2. Пошлость, откровенные любовные сцены и детородный орган доктора Манхеттена. Кстати, синий человек коим является доктор Манхеттен в комиксе единственный персонаж, который обладает сверх способностями. Мне не понятно почему все посчитали это похабностью или еще чем то не культурным, чему не место в фильмах в принципе и в «Хранителях» в частности. Все элементарно на самом деле. Алан Мур, автор оригинального комикса, изображая доктора Манхеттона голым хотел показать его безразличие, без эмоциональность. Ему не холодно, ему не стыдно, почему он должен быть одетым? Он одевался на публике только чтобы не смущать ее. Он рационален во всем, он что-то вроде идеала, инь-янь, божество, что математически описал любовь и другие чувства человека. Фильм описывает этот персонаж очень четко  «Если бог есть, то он американец».
И потом. У Брюса Уиллиса тоже есть член в фильме «Крепкий орешек», только он в штанах. А вы никогда не задумывались в этом ключе смотреть все фильмы? :)

3. Жестокость. Ну знаете ли, война вообще-то не игрушки, и там действительно умирают и поверьте, как правило, не во сне от старости. Фильм мрачный, режиссер не идет на компромиссы. Разрывная пуля 45 калибра не делает красное пятно на белой рубашке, она вырывает грудную клетку. Так бывает. И бывают фильмы об этом. Да, несколько утрировано, но и комикс и фильм  гротеск. Ядерная война не шутки.

4. Комиксы не должны быть умными и должны быть легкими и не принужденными про супер людей в масках. Здорово! А почему такая избирательность? :) Комикс всего лишь способ рассказа истории. Мало того, это тоже отдельное искусство. Самостоятельное, зрелое. Бывают комиксы, в которых каждое изображение хоть в рамку вставляй и на стену вешай. Авторы подобной претензии вряд ли вообще читали комиксы, видели их, или же судят о них по какой-то одной подделке.

Вердикт. После гневных отзывов теперь я понимаю, что фильм для эстетов. Глупо советовать его тем, кто не понимает Beatles, кто не засматривается на закат, кто не интересуется почему горит лампочка и едет машина, не задумывается, а как это компьютер «думает», почему мать прикрывает собственным телом свое чадо, сколько лет разлагается пластиковая бутылка выброшенная им в лесу, а многие ведь даже и не парятся объясняя все это, например, ну там типа бежит электричество, ну там бензин взрывается и т. д. Остальным же, крайне рекомендую ознакомиться с «Хранителями».

Фильм для эстетов.

9 из 10

Никаких компромиссов!

«Хранители» Еще один экшн. Огромное количество спецэффектов, тупой сценарий, супергерои. Чисто поржать Думал я, собираясь в кино с друзьями.

Но желтому смайлику удалось в какой-то степени обмануть и меня.

«Хранители»  это уникальная попытка смоделировать современный мир в иной реальности. То, что происходит на экране, списано под копирку с того, что происходит сегодня вокруг нас. И ЭТО являет собой картину пошлости, лжи и лицемерия. Бессмысленная погоня за «счастьем». Вокруг нас мир, в котором политики, бряцающие друг перед другом оружием пытаются занять место под Солнцем, страны, находящиеся под их властью, вынужденные враждовать между собой. Каждый из политиков считает своим долгом поставить точку в вопросе вооружения, закрепив за собой право остаться сильнейшим

А в результате  все фикция, жалкая возня на виду у публики, кукольные представления, разворачивающиеся каждый день на экране телевизоров, громкие слова, якобы серьезные решения но вдруг появляется общий враг, к слову сказать, также сотканный из лжи, и все пропадает, появляется МИР во всем мире. И вновь построенный на лжи, на жалких КОМПРОМИССАХ, которые ничем невозможно оправдать. Каждый договаривается с каждым, что удобнее лгать друг другу.

Каждый с каждым играет определенную роль в спектакле, под названием «политика», причем, играет очень плохо, потому что каждый, кто играет в спектакле под названием «обычная жизнь» знает, что те, кто играет в спектакле «политика» именно ИГРАЮТ, причем так не натурально и не естественно, что становится тошно.

Но мир, построенный на лжи и компромиссах всех почему-то устраивает, мир Вейдтов, в котором все счастливы и идут рука об руку, славя мир во всем мире, идут с розовыми очками на глазах, упиваясь счастьем ипотечных кредитов и кредитов на стиральные машины, поездками в Турцию и покупкой дешевых «Gucci» и «Prada». Это мир апатии, мир флегматичности и безразличия. Мир, в котором места принципам не остается вовсе. Именно поэтому Роршаху нет в нем места, именно поэтому, вопреки Голливудскому жанру, его убивают. Этот мир не терпит без компромиссных персонажей, не терпит ЛИЧНОСТЕЙ, способных ради идеи противопоставлять себя обществу, системе.

Перед нами как минимум три типа личностей  Роршах, доктор Манхэттан, Вейдт.

Мир первого  Роршаха  это борьба, борьба без компромиссов и без условностей. Именно поэтому его и называют сумасшедшим. Роршах  человек действия, не согласный с правилами всеобщей игры.

Мир Манхэттана  философское созерцание существа, стоящего выше этого мира, из чувства снисхождения помогающего этому миру не загнить и принимающего в результате неверное решение.

Мир Вейдта  мир современных дельцов, продюссеров, шоуменов. Персонажей, считающих, что они делают великое дело, создавая у людей ощущение эйфории, счастья и вольного отдыха, расслабления. Именно такие персонажи надевают сейчас на большинство розовые очки веселья и разврата, превращая современную жизнь в вакханалию.

Картина ставит два основных вопроса: «На что Вы согласны? На иллюзию, содержащую в себе пустоту в красивой оболочке, этакий мыльный пузырь, или же настоящее, неподдельное существование, состояние личности, сопряженное с чувством ответственности и желанием что-то изменить?» и «Стоит ли эта жизнь тех трудов, которые мы на нее тратим?». Второй вопрос очень хорошо представлен в сцене на Марсе.

«Хранители» показывают нам хранителей сущности нашей жизни, каждый из них представляет себе свой долг по-своему, но каждый из них действует, ЖИВЕТ. Даже отрицательный на первый взгляд Комедиант, являющий собой образец цинизма и разврата, действует в соответствии со своими взглядами, а не является жалкой студенистой податливой, словно желе, массой. Хранители  это не персонажи комиксов, это те характеры, что живут в людях. Пусть даже не в большинстве.

Проблемы, затронутые в картине тем интереснее, что представлены в параллельной реальности, это удивительная шутка создателей  завлечь зрителя популярной темой супергероев, а в результате дать ему глубину, с которой сложно справиться. Именно поэтому, на мой взгляд, многие останутся недовольны этой картиной (как и два моих друга).

«Хранители» дают альтернативу, оставляя последнее слово за зрителем, хотя бы за это картину можно уважать. Как ответить на поставленные вопросы  ваше дело. Создатели, взявшиеся за такую сложную проблему, сумели оставить место для зрителя, за что нельзя не сказать им огромное спасибо.

«Хранители»  это не мишура и не блеск костюмов и спецэффектов, это  глубокая проблемность наших дней, сопряженная с драмой мучительного выбора. И, хотя кажется, что финал фильма позитивен, он насквозь пропитан этой драмой, драмой Роршаха и его мира, мира одиночек, бескомпромиссности и борьбы. Подчас с самим собой.

На протяжении всего фильма думал поставить 9 из 10, ощущение тоски не пропадало до самого последнего момента, но последние слова, таящие в себе надежду на прозрение, вдохнули в меня уверенность в правильности выбранного пути и желания что-то изменить.

«Хранители» навсегда останутся в моей памяти как картина, поразившая глубиной и ярким символизмом. Это лучшее кино из тех, что я видел за последнее время.


10 из 10

Тест Роршаха

РОРШАХА ТЕСТ  один из тестов, применяемых для исследования личности и ее нарушений. Испытуемому предлагается дать интерпретацию десяти симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Каждая такая фигура служит стимулом для свободных ассоциаций. Тест основан на предположении, согласно которому то, что индивид «видит» в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

Если лет через 20-30 Вам вдруг придется проходить тест по истории искусства, то в вопросе «Охарактеризуйте «Хранителей» одним словом» просто отвечайте  бескомпромиссность. Это, во-первых, жизненная философия альфа-героя ленты Роршаха, презирающего половинчатые решения и гнилое общество под коркой политкорректности. Во-вторых, фильм подчеркнуто дистанцируется от прочих жанровых экзерсисов, не пытаясь быть дружелюбным со зрителем и покорно укладываться в прокрустово ложе жанра «кинокомикс вульгарис».

Примерно та же история с первоисточником  ни на что не похожим творением Алана Мура и Дэйва Гиббонса, быстро получившим скипетр и державу первого среди графических романов (и единственного комикс-лауреата Hugo), а также почетный ярлык «для тех, кто не читает комиксов». И еще штрих: журнал Time включил Watchmen в список ста лучших романов на английском языке.

То есть у Снайдера и его команды изначально стояла только задача интерпретации: поймать нужный ракурс подачи готового сюжета и верно расставить акценты, грамотно переосмыслить чисто комиксные трюки и вживить их в экранное действо. В результате «Хранители» достаточно аккуратно и талантливо воспроизводят оригинал, с неизбежными редакциями, но, главное, без превращения полифоничного альтернативно-исторического полотна в цветастый балаган с переодеваниями.

Стилистически фильм выдержан резко, начиная с хлестких, гениально сконструированных вступительных титров, с которыми удивительно гармонируют создающие настроение балладные переборы Дилана. Водораздел пролегает сразу: либо ты седлаешь эту настроенческую волну, либо остаешься трезво недоумевать у экрана.

Одно из узловых отличий «Хранителей» от поточного superhero-movie  это новое ударение в слове «сверхлюди». В голливудской практике давно привыкли делать его на первый слог, но Снайдер вслед за Муром преобразил жанровую фонетику. Прежде всего люди, а потом уже «сверх». Неслучайно в насыщенной галерее образов лишь один герой действительно вышел за пределы человеческих возможностей  доктор Манхэттэн. Зато вышел уж так капитально, что фактически переродился в другую форму жизни, почти безучастную к мельтешению сапиенсов, и тем более к их смущению при виде его особенно выдающейся синей сверхспособности.

Образ доктора Джона  это интеграл понятия «супергерой»: получил свою силу в результате лабораторной аварии, умеет летать, телепортироваться, читать мысли, преобразовывать материю короче, всё, чем по отдельности владеют рядовые легиона «менов» с разными приставками. При этом любопытно, что в ницшеанских категориях Манхэттэн застрял на середине пути к сверхчеловеку, так как не еще не до конца отринул прежние моральные нормы и сомневается в собственном статусе. Метафизические искания  лейтмотив линии Манхэттэна; и очевидно, что через синего доктора Мур пытается углубить концепт классического «убера».

Остальных хранителей из толпы выделяют лишь профессиональная спецодежда и разряд КМС по единоборствам; и внутри у них не пламенный ура-энтузиазм борьбы с мировым злом, а личные мотивы, комплексы и фобии, вполне реальные и осмысленные. Особенно это касается Дэниэла Nite Owl Драйберга. С Драйбергом удобно отождествляться: спокойный, добрый, без вредных привычек, силу использует лишь во благо, в свободное время тихо изучает птиц. Типичный диагноз «ночного геройства», когда надеть маску  значит стать другим человеком. Противоречие обличий  и есть внутренний конфликт Драйберга; правда, эта тема давно активно разрабатывается в литературе и даже комиксах, и вполне подробно формулировалась еще в «Повелителе мух».

Интересное сценарное сальто: если Драйберг использует маску, чтобы приспособиться к окружающему миру, то Роршах, наоборот,  чтобы закрыться от него, обезличиться. И в отличие от Совы, непримиримый радикал-одиночка Роршах строго следует афоризму «обстоятельства переменчивы, принципы  никогда». Это предельно мужской образ-паттерн, которому почти инстинктивно хочется подражать. Хотя есть в «Хранителях» и другой подчеркнуто маскулинный образец  тестостероновый Комедиант. Яйца, табак, перегар, шотган ну, вы знаете. Одним словом  мужик, из тех, что составляют трудовой хребет любой нации; и предпочитает он нормальные мужские развлечения: женщин, пушки, сигары. Логично, что именно Комедиант служит штатным траблшутером в правительстве: вопросов не задает, работой увлечен, иногда даже слишком.

Наконец, самый умный человек в мире и египтолог-любитель Озимандиас очерчен в фильме, к сожалению, довольно схематично (хотя ясно, что заметным упрощениям подвергнуты все биографии комикса), притом, что в нем невооруженным взглядом видны черты типичного героя Достоевского с его дилеммами по поводу цены слезы ребенка (неожиданной важный мотив «Хранителей», прекрасно знакомый русскому читателю). А еще Мур ловко закодировал судьбу героя в самом его имени жирной гиперссылкой на стихотворение английского классика Шелли.

Но ключ к самостийности «Хранителей» в значительной мере даже не в рельефно-человечных супергероях, а в свободном духе, небоязни экспериментировать, изобильности творческих приемов и тонкой самоиронии; словом, во всем, что в целом формирует безупречно выверенный стиль. Это когда Комедиант стреляет в Кеннеди и предотвращает Уотергейтский скандал, позволив Никсону подольше задержаться на посту; а Хрущев и Фидель Кастро в это время принимают парад боеголовок на Красной площади; когда авторы не страшатся отдаления от земной реальности и взаправду, широкими мазками, творят параллельную историческую плоскость.

Это когда изящно обыгрываются жанровые штампы, и на смену опереточному антагонизму «герой-злодей» приходят глобальные проблемы и выбор меньшего зла из ряда неоднозначных альтернатив. Когда без оглядки на политкорректность зрителя закаливают холодным душем провокативных сцен. Когда саундтрек не звучит тупым фоновым эмбиэнтом, а остроумными штрихами придает картинке дополнительное измерение. Когда, наконец, каждый третий кадр постмодернистски подмигивает контекстуально-историческими, кинематографическими и еще черт знает какими ссылками, инвентаризация которых требует отдельной объемной статьи. Вот это  откровение для кинокомиксного жанра.

Как роман Мура был своеобразной ревизией жанра, так и «Хранители», эволюционировав, все же сохранили некоторые родовые признаки кинокомикса, вроде мелких сценарных условностей, гиперболизации конфликтов, архетипных ступеней аттестации супергероя: спасение детей из пожара, расправа над хулиганами в переулке, непременные костюмы из цирковой гримуборной. Но важно, что фильм и не строит из себя глубоко трагическую драму, смотреть которую следует с постным выражением лица (что недопонимают многие возмущенные граждане). Наоборот, нужно просто расслабиться и прочувствовать сардоническую интонацию Снайдера, черный юмор и легкую самоиронию львиной доли эпизодов.

***

«Хранители», в конечном счете,  это такой глобальный тест Роршаха с кляксами: многое можно разглядеть в медленно расплывающихся по лицу чернилах  и акт агрессивного давления на умы молодежи, и антироссийскую агитку, и гнилой западный трэш с насилием и сексом. При желании можно заподозрить ленту и комикс в изощренном product placement технологии электронных чернил. Но иногда клякса  это просто клякса.

hurmmm

Я сжимаю в руках билет на VIP-место за 150 рублей. К черту кризис, экономию и прочие дурацкие слова. 150 рублей это самое меньшее что можно заплатить за этот фильм. Я сажусь в удобное кресло и готовлюсь увидеть что-то новое. Что-то впечатляющее. Но всю дорогу до кинотеатра одолевали сомнения (впрочем у меня подобное происходит постоянно)  А вдруг не вышло у Зака? Но у него вышло.

С самых первых кадров «Хранители» хватают тебя за шкирку и засовывают в свой мир, который как-то даже до безобразия реален. Он безумно реален даже несмотря на то, что в нем существуют Герои в костюмах. Ведь эти Герои вдруг становятся настолько человечными и близкими сердцу.

«Хранители» предлагают целый веер персонажей один ярче другого. Каждый уникален. Каждый обладает четким характером и отличается от прочих. Каждый в той или иной мере вызывает симпатию. Очень сочные флэшбэки рассказывают нам о юности персонажей. И что самое важное эти флэшбэки могут буквально перевернуть представление о герое в целом. Фильм крутит вами очень жестко и беспринципно. Он словно колотит кувалдой по тебе.

Здесь реальная жестокость. Без купюр. И жестокость не только физическая (хотя и ее предостаточно  отрубленные руки, кровища, сломанные ноги и т. д.), но и психологическая. Когда ты вдруг узнаешь новую запредельно жуткую историю из прошлого в горле натурально встает комок.

Вообще, о сюжете можно говорить бесконечно долго, но это бессмысленно и не нужно. Зак скрупулезно перенес на экран гениальный коми графическую новеллу. Он не смог протащить в прокат полную версию, но то что имеется завораживает. Ни разу не было скучно. Когда интерес начинает падать фильм делает кувырок и подбрасывает новую гениальную сцену.

Стиль запредельный. Потрясающе красиво. Можно останавливать любой кадр, распечатывать и вешать на стеночку. Великолепное, ненапрягающее слоу-мо (ака замедление времени), которое круче Снайдера никто делать не умеет, оказалось как нельзя кстати в комикс-фильме.

Музыка прекрасна. Не совсем мой стиль, но она очень верно попадает в атмосферу фильма, что уже жирный плюс.

Фильмы по комиксам сильно выросли. Повзрослели. И пошла реакция  люди наконец-то понимают что комиксы это не только «поп-корн». Теперь, когда кто-нибудь начнет плеваться словами вроде «комиксы чтиво для детишек-дебилов» можно аккуратно ткнуть его лицом в Хранителей.

«Хранители» великолепны. Смотришь их так словно читаешь книгу. Предвкушаешь чем же еще удивит режиссер. Но к сожалению это кино далеко не для всех. Фильм длинный (2:40), в нем обилие персонажей и сюжетных линий в которых нужно разбираться. Много диалогов и рассуждений о мире, жизни, людях. Очевидно, что не всем это понравится. Но тем кого Вочмены зацепят получат ни с чем несравнимое удовольствие.

Теперь буду в нетерпении ждать полную версию. Снайдер молодчина.

10 из 10

Под маской зрителя

«Да, мы были сумасшедшими, мы были извращенцами, мы были нацистами, мы были всем тем, что о нас говорят люди. Но также мы делали то, во что верили».
Холлис Мейсон (супергерой в отставке)

Обычно таких людей как Алан Мур или Зак Снайдер  создавших нечто, намного опередившее свое время  либо сжигали, либо четвертовали. Или наоборот  возносили до небес, ставили им памятники, называли детей в их честь. В случае с Аланом Муром сработал второй вариант. Заку Снайдеру повезло меньше

Стандартный вопрос на приеме у психолога  что вы видите в этой картине? Ответы совершенно разные: многие увидели в «Хранителях»  плод режиссерского маразма, другие  пустую трату 3 часов жизни, а третьи  не увидели ничего, кроме гениталий голубого сверхчеловека. Есть и такие люди, которые смело назвали фильм шедевром. Только вот, кто из них сумасшедший?

«Watchmen»  лучшая графическая новелла наших дней  детище злого гения Алана Мура. Создателя комиксов «Лига выдающихся джентльменов», «V значит вендетта», «Из ада» и «Hellblazer». Человека, осмелившегося «осквернить» святые для нас с детства образы Венди, Алисы и Дороти. Наркоторговца, мага и оккультиста. Мур ненавидит экранизации своих комиксов, но они являются для Голливуда лакомым куском, слишком большим, чтобы отказываться от них. И так как права на произведения принадлежат не ему, а компании «DC», то максимум того, что он может сделать  это запретить упоминать его имя в титрах. Вот и в титрах «Хранителей», вы вряд ли найдете Алана Мура.

Действие происходит в альтернативном реальности 1985 году: Вьетнам выигран американцами, Никсон переизбран на третий срок, дети цветов были расстреляны, не успев родиться, Кастро, не совершивший переворот на Кубе, мерзнет на Красной площади, холодная война между СССР и США вот-вот превратится в ядерную. Даже по сравнению с сегодняшними реалиями  антиутопия.

В этом альтернативном мире существует особая каста людей, так называемых костюмированных героев. У каждого из них свои взгляды на справедливость, порой крайне радикальные, и свои методы ее достижения. Все как на подбор  психи, социопаты, нацисты, циники, негодяи.

«Хранители  это вселенная, где у Бэтмена не стоит, Супермен ненавидит человечество, а главный злодей желает мира во всем мире». Основная идея формулируется в слогане к фильму  Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? (Who watches the Watchman?). Или можно сказать еще проще и изящнее  «Гитлер тоже был вегетарианцем».

Сатирик-анархист Мур открыто хохочет над устоями американского мирка со страниц своего комикса, а его ярый фанат Снайдер бережно переносит этот «стеб» на широкий экран.

Фильм изобилует сценами, которые заставляют зрителя почувствовать себя на электрическом стуле. Речь вовсе не о детородном органе доктора Манхэттена и не об отпиливании рук, я имею в виду действительно страшные сцены, вроде той, где огромные бешеные псы грызутся между собой из-за обглоданной ножки маленькой девочки. И так заряд за зарядом, пока в зале не останутся лишь те, кому адресован этот фильм.

Заслуга Снайдера заключается в том, что он спас Хранителей от гнусных посягательств голливудских боссов, которые хотели интерпретировать Мура, придав ему дух современности: доктор Манхэттен в Ираке, каково, а?! Но Снайдеру каким-то образом удалось добиться того, чтобы все придерживалось оригинала настолько, насколько это вообще было возможно. Правда, в комиксе Озимандиас «спасает Землю» более «экзотическим» способом. Но то, как гениально Снайдер переделал этот эпизод, не меняя всю сюжетную канву, заслуживает самых всяческих похвал.

Режиссер также настоял на том, чтобы в фильме не было звезд первой величины. И не прогадал: ни о ком нельзя сказать, что он ни к месту. Особенно удались Роршах и Комедиант. Первого  бескомпромиссного ультраправого социопата  сыграл Джеки Эрл Хейли. Второго  жестокого мизантропа с садистскими наклонностями  Джеффри Дин Морган. Лучше этой парочки в экранизациях комиксов играл лишь Хит Леджер с его незабываемой тирадой о бесполезности денег: «У меня очень простые запросы. Мне нравится динамит, оружейный порох и бензин. Знаете, что между ними общего? Они дешевы!» Думаю, Комедиант с удовольствием подписался бы под этими словами.

Фильм практически с первых минут очаровывает красотой музыки. Озарение свыше нашло на Зака Снайдера при подборе саундтреков  не иначе. Бесподобные начальные титры под Боба Дилана, секс при полной луне под Леонарда Коэна Да, и, конечно же, похороны Комедианта. Убийцу Кеннеди хоронят под «The sounds of Silence» Саймона и Гарфанкела  какая ирония! Чер